哈耶克对计划经济体制的抨击早就为人们所拒绝接受，其抨击思想至今对社会发展都具备指导意义，本文对哈耶克计划经济体制的抨击思想展开辨别，从思想基础、公正观、平等观和效率等四个方面对哈耶克的抨击思想展开分析，为我国社会经济发展获取一定的参照。　　哈耶克是权利学派的代表性人物，其思想牵涉到多个领域，对计划经济管理体制的抨击即是这些领域之一。哈耶克指出社会中的科学知识是集中的，每个人都掌控着有所不同的科学知识，每个人所享有的科学知识都意味着是社会科学知识的一小部分，在社会中没任何一个人需要将全社会的科学知识都掌控，因此，人的科学知识和了解能力都是十分受限的。

在对市场经济体制展开抨击时，他首先对自发性秩序(市场经济)和人造秩序(计划经济)展开了区分较为。他指出计划经济是通过人为建构出来的，复杂性程度较高，而市场经济是人与人之间自发性构成的，复杂性程度随着自发性程度而转变，在计划经济体制中，社会个体必须遵从一定的命令，而在市场经济体制中，社会个体可以按照一般的规则权利地充分发挥自己的智慧。

哈耶克在较为两种秩序后，从公正、公平、效率三个方面对计划经济体制进行了抨击哈耶克的计划经济体制抨击具备一定的合理性，对我国社会主义现代化发展和增进我国市场经济的发展具备一定的糅合意义。同时必须留意，哈耶克的抨击也不存在局限性。　　一、计划经济体制思想基础的抨击　　哈耶克指出计划经济体制的思想基础是建构理性。

建构理性主义者指出人是全能的，对社会各方面的实务都十分理解，从某种程度上来说该思想将人压低到神一样的地位，指出只要通过理性就可以对人类社会的各个方面展开合理化设计。然而，事实并非如此，人并不是几乎理性的，由于科学知识和了解的范围受限，人们也不会犯错误，而且人们所享有的科学知识往往是累赘的，也无法展开传送。

任何一个人都无法在特定的时间和空间里对社会任何一件事情了如指掌，因而说道人需要对社会各方面都展开合理化设计的众说纷纭是不切实际的。哈耶克也对这一思想展开了反驳，他指出现代社会是一个十分简单的系统，在任何的社会活动中都必须大量的科学知识和技能，而且这些科学知识和能力是十分零散的，凭借一个人的能力是无法已完成对整个系统的运作和设计的。

　　哈耶克特别强调社会的科学知识简单而零乱，这就要求了这些科学知识并不是不存在于某一个人的头脑中，而是集中在有所不同的社会群体中，同时这些科学知识往往不具备传播性，即只可意会不可言传，这种唯一性的方式可以使每个人都需要独立国家地享有对这些科学知识的所有权，这也就是人们所说的自由市场的起到。科学知识是社会最缺少的资源，也只有通过市场才能确实构建科学知识资源的有效地配备，也才能确实地充分发挥每一个人的智慧。

哈耶克指出计划经济体制是过分尊崇理性的结果，由此建构一起的社会秩序效率是十分低落的，也必定对人类的权利导致毁坏，他指出想充分运用理性，充分发挥人类的智慧就必需确保自发性、权利的市场秩序。　　二、对计划经济体制公正观的抨击　　哈耶克认为人造秩序特别强调的是社会的公正，也称作实质公正，对社会资源按照某种标准展开公平分配;而能行自发性的公正观指出公正是创建在人的权利基础上，特别强调对人的权利的认同，指出只要人的不道德公正乃是社会公正。哈耶克对这一观点展开了抨击，他指出社会的公正具备较小的危害性，其结果必定不会造成政府在享有强制力的前提下对人民的权利展开侵犯。

只有程序的公正才能确保人的权利，也适应环境经济市场的发展，个人行为准则以工作做到标杆，归属于个体科学知识的范畴，是人的理性所约将近的，正是因为这一点，没任何一个人或的组织需要对社会的不道德负责任。由此产生的结果也并无法称作确实意义上的公正。　　自由主义执着的是正义观，并对这一观念展开全力保卫，这种观点是一种否定性的观点，即其所告诉他人们的不是应当做到什么而是禁令做到什么，只要人们在规定的范围内行事就合乎了这一观点的拒绝，其结果也就是公正的。

在这一过程中，社会人意味着被告诉不应当做到什么，而对应当做到什么并不知道;而在计划经济者眼中，社会具备高度的制度，以“理性人”的身份不存在于社会中，为整个社会的不道德标定旗杆，社会比任何一个人都不具备极强的智慧和判断力，为所有的个人获取社会活动的方向和指导，并为整个社会群体的利益服务。从这一点来说，“社会”分担的主要是市场个体的权利和责任，因此，在对社会收益展开分配的时候也必需按照“社会主义”的法则来展开，以使社会个体获得公正的待遇。社会权力机构想构建这一目的，就必需对社会个体的经济活动展开有所不同程度的介入，并将有所不同的责任和义务分配给有所不同的群体，尽管如此，由于权力机构的能力受限，想将责任和义务分配给必要的人群是十分艰难的，因此，在实际分配中并无法按照几乎的公正对社会利益展开分配，此时“社会正义”之后沦为一种指令性的经济，使自由竞争的市场遭有所不同程度的毁坏。权利经济主义者指出，在自由竞争市场中，个人的报酬与其自身的代价在价值方面是完全一致的，而“社会正义”拒绝的是以正义或更为公平的方式来对社会的利益展开分配，所分配的任务也是与社会个体的品行相吻合的。

而哈耶克则指出这一点是不切实际的。如同两个医术有所不同的医生，其所取得报酬应当是根据为病人获取的化疗来确认的，而不是更佳的品行。

　　三、对计划经济体制平等观的抨击　　公平正义中最核心的乃是公平，哈耶克车站在古典主义的角度对计划经济拒绝实质公平展开了抨击，计划经济拒绝实质公平的依据是“人人生而平等”的思想，哈耶克首先之后对这一思想展开了抨击。他指出这一思想是几乎错误的，根本无法正式成立。实质上，人人之间并不公平，对于这一众说纷纭，他用生物学的理论展开了说明。

他指出每一个新生儿的基因是有所不同的，由此导致他们的先天结构也是有所不同的，即不具备有所不同的先天气质，如果让这些新生儿生活在完全相同或类似于的环境中，其长年所教导的性格和气质也产生差异，正是因为这些差异的不存在，才使得社会需要公平地对待他们，人与人之间才能作好取长补短，互相合作，因此，“人人生而平等” 的理念是错误的。　　计划经济体制并不考虑到社会个体的差异性，为了执着计划经济的实质公平，用于强制性的手段对经济展开掌控。

这就只不过以家长式的控制能力来要求家庭每一个成员之间的分配额度和比例，并确认其所分配的与个人的代价是相符的。自此，人们所获的报酬并仍然是自由竞争的产物，而是“社会”的强制性确认。

而在执着实质公平不会妨碍经济发展的这一观点上，哈耶克采行的是反证法，指出不公平可以增进经济的发展。哈耶克认为经济想取得较慢发展，就必需首先使一部分社会个体富足一起，然后采行第一时间和样板的方式来夹住另一部分人群的富足，而绝不能采行平均值的方式，即陷于平均主义的陷阱。

这就只不过一种新的研发产品刚刚上市后价格都较为喜，专供少部分人群用于，而等到该产品的技术等提高以后，以便宜的成本之后可生产该产品，之后可以使整个社会都品尝到该产品。从这里就可以显现出，在计划经济妨碍经济发展的这一观点上，哈耶克是赞成的。　　四、对计划经济体制效率观的抨击　　效率反映的是投放与生产量之间的关系，哈耶克对计划经济体制的效率展开了抨击，并认为计划经济是一种人造的秩序，而这种秩序的效率是十分低落的，只有市场才能确实使经济效率超过最低。市场经济不具备较高的效率的主要原因是该种经济形式不具备了竞争和价格这两个最基本的市场要素，现代社会是一个结构复杂、规模极大、主体众多的结合体，每一个经济体都在自身的活动范围之内，根据自己的自由选择和市场需求自由选择作出自己的经济决策。

这种多元化的经济决策通过相互作用对系统到市场中，由此构成了市场中更为抽象化的价格信号。而其他的经济体从该价格信号中萃取简单的信息，并据此及时调整自己的经济决策，从而使资源超过帕累托线性规划效应，构建社会整体资源的优化配备。市场经济中的经济个体可以根据市场竞争状况而构成的价格信号展开收集并有效地辨别，这一点比任何政治家所作出的经济决策更为有效地。

　　而计划经济者指出管理当局可以将一些集中的个人科学知识展开普遍的收集并展开统合，在提供自指出比较完善的科学知识以后，可以依据这些科学知识作出合理的经济辨别和决策，而哈耶克指出这种点子是极为愚蠢的，也是不切实际的。在上文中，早已具体解释管理当局不有可能也没能力将社会上所有的零散的个人科学知识收集一起，也并没能力去充份统合，同时，作出的经济决策也不一定是准确的，此外，信息不对称性、传送的滞后性、政策调节活动的迟缓等都会使经济决策的起到弱化。

市场经济不具备较高效率的另外一个原因就是市场经济是以私有制为基础的。哈耶克指出人性都是贪婪的，财产私有化需要充分调动人们的劳动积极性，希望人们为自身牟利，如此情况下，社会经济发展才不具备极大的活力，经济才不会显得蓬勃。如果一个经济系统中不对私有财产接纳，则经济如何发展，经济发展的动力在哪里，这些问题都是后遗症管理当局的最重要问题。

　　在竞争的市场经济中，企业想在市场中存活并求出更佳的发展，则必需对自身的技术和管理展开变革，大大发展新技术，降低生产成本以取得价格优势，而其他一些企业某种程度基于此目的，大大增强技术变革，如此循环往复，整个社会才不会向前发展。而在计划经济的市场体制中，价格都是由管理当局来统一制订，企业无法通过技术和管理手段来取得价格优势，由此企业就不会失去了技术和管理变革的积极性，导致技术落后而成本居高不下的窘境，似乎这对社会发展是十分有利的。由此可见，与竞争市场经济相比较，计划经济的社会效率是极为低落的，对社会发展的负面影响为主。

　　尽管计划经济体制的弊端早就为人们所熟悉，哈耶克对计划经济体制的抨击也获得了诸多学者的接纳，但是不可否认的是，哈耶克的抨击在某些地方仍有诸多厘清的余地。　　第一，斯大林模式具备高度的集权和计划性，与德国的法西斯主义具备相似之处，但这并无法说道斯大林的社会主义模式等同于德国的法西斯主义，但也无法说道斯大林模式就是社会主义模式，斯大林模式是时代背景下的必然选择，由于苏维埃政权面对国内外众多的邪恶势力的威胁，想维持政权的平稳，不能集权。在二战后，苏维埃政权没对这一集权展开调整，这就相当严重妨碍了社会主义的发展，因此，斯大林模式相等社会主义，意味着是被证明告终了的社会主义模式的一种。

　　第二，哈耶克特别强调社会法制的重要性，并对政府的权利展开容许，这一点是无可争议的，但是他的思想也具备一定的片面性，他仅有特别强调了法制的重要性，对社会的公平性表达意见却忽略了，我国是一个发展中国家，正处于社会发展的初级阶段，政府除了确保经济、社会秩序以外，还要防止贫富差距过大带给的社会问题。　　五、结语　　哈耶克是一个典型的资产阶级的学者，他将毕生的精力都用在对古典主义的自由思想申辩中，由于其意识形态之间的差异性，哈耶克的涉及理论不存在一些不合理之处。尽管如此，哈耶克依然明确提出许多具备实践中意义的观点，非常丰富了人们对于计划经济体制的接纳和研究。

他对问题的了解和解读方式，都反映着学者的风范，现如今，我国的历史背景、文化内涵和现实的政治、经济、文化发展状况都与哈耶克那个时代的背景具有极大的差异和有所不同，但是哈耶克所明确提出的一些观点和分析问题的思路依然是有一点我们糅合的，例如哈耶克对社会个体权利的注目、对社会传统的认同和对法制的确保等。自我国实施改革开放以来，社会经济获得全面发展，各项社会制度和法律都逐步完善，在全面建设和谐社会的今天，我们应当从哈耶克的思想中吸取有价值的思路，充份挖出指导人类社会发展不不受时代背景约束的思想方式和方法，开拓创新，为构建中华民族的最出色兴起作出贡献。　　作者：白鹤翔 薄海 来源：哈尔滨师范大学·社会科学学报 2016年1期刊登请求标明来源。

原文地址：http://www.lw54.com/html/fazhan/20181222/8041993.。

本文来源：365平台官方版下载-www.hometohomemoving.com